Please use this identifier to cite or link to this item:
https://olympias.lib.uoi.gr/jspui/handle/123456789/33264Full metadata record
| DC Field | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Βιρβιδάκης, Στέλιος | el |
| dc.contributor.author | Virvidakis, Stelios | en |
| dc.date.accessioned | 2023-10-31T09:15:50Z | - |
| dc.date.available | 2023-10-31T09:15:50Z | - |
| dc.identifier.uri | https://olympias.lib.uoi.gr/jspui/handle/123456789/33264 | - |
| dc.identifier.uri | http://dx.doi.org/10.26268/heal.uoi.13019 | - |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 United States | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/ | * |
| dc.subject | αναστοχαστική ισορροπία | el |
| dc.subject | δεοντοκρατία | el |
| dc.subject | συνεπειοκρατία | el |
| dc.subject | αυτονομία | el |
| dc.subject | αξία ανθρώπινης ζωής | el |
| dc.title | Επιχειρήματα υπέρ και κατά της ευθανασίας: Μεθοδολογικές παρατηρήσεις | el |
| dc.title | Arguments for and against euthanasia: Methodological observation | en |
| dc.type | conferenceItem | - |
| heal.type | conferenceItem | - |
| heal.type.en | Conference presentation | en |
| heal.type.el | Δημοσίευση σε συνέδριο | el |
| heal.dateAvailable | 2023-10-31T09:16:51Z | - |
| heal.language | el | - |
| heal.access | free | - |
| heal.recordProvider | Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων | el |
| heal.publicationDate | 2017-04-29 | - |
| heal.bibliographicCitation | Βιρβιδάκης Στ. «Επιχειρήματα υπέρ και κατά της ευθανασίας: Μεθοδολογικές παρατηρήσεις». Στο: «Πότε Πρέπει να Πεθαίνομε; (ΠΠΠ). Πρακτικά 1ου Διεπιστημονικού Συμποσίου, Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων, 28-30 Απριλίου 2017. ISBN 978-960-233-288-7». Εκδόσεις Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, αποθετήριο Ολυμπιάς. Δεκέμβριος 2023. Άρθρο Σ12: σς 10. https://olympias.lib.uoi.gr/jspui/handle/123456789/33264 & http://dx.doi.org/10.26268/heal.uoi.13019 | el |
| heal.abstract | Οι συζητήσεις για την ηθική δικαιολόγηση και τη νομιμοποίηση διαφόρων μορφών ευθανασίας οδηγούνται συχνά σε αδιέξοδο. Όπως και σε άλλα κρίσιμα ζητήματα εφαρμοσμένης ηθικής, κυρίως στο χώρο της βιοηθικής και της ιατρικής ηθικής, φαίνεται πολύ δύσκολο να καταλήξει κανείς σε ικανοποιητική λύση. Τα προσαγόμενα επιχειρήματα υπέρ και κατά της επιδίωξης ενός «καλού θανάτου», σε περιπτώσεις ανίατων και ιδιαίτερα επώδυνων ή και εκφυλιστικών ασθενειών σε τελικό στάδιο, δεν επιτρέπουν την συναγωγή οριστικών και ασφαλών συμπερασμάτων περί του πρακτέου. Στην εργασία αυτή προτείνεται η ανάλυση ορισμένων από τα σημαντικότερα επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα, δεοντοκρατικού και συνεπειοκρατικού χαρακτήρα, υπέρ και κατά της εκούσιας ευθανασίας, σε μια προσπάθεια να προσδιοριστούν σαφέστερα τα κριτήρια για την αποτίμηση της πειστικότητάς τους. Θα δοθεί έμφαση σε επιχειρήματα που αναφέρονται, αφενός στον σεβασμό της αυτονομίας των δρώντων υποκειμένων που διεκδικούν το δικαίωμα για τον εκούσιο τερματισμό της ζωής τους, και αφετέρου στον κίνδυνο γενικότερης υποτίμησης της αξίας της ανθρώπινης ζωής από τη νομιμοποίηση και την ευρεία καθιέρωση πρακτικών ευθανασίας. Θα υποστηριχθεί ότι τα κυριότερα προβλήματα κατά την ανάπτυξη και τον έλεγχο της εκατέρωθεν αναπτυσσόμενης συλλογιστικής οφείλονται στην αδυναμία ορθολογικής συμμετρικής στάθμισης των βασικών προκειμένων στις οποίες στηρίζονται αντίστοιχα οι αντίπαλες πλευρές. Για να ξεπεραστεί η αίσθηση του αδιεξόδου απαιτείται η αμοιβαία προσέγγιση στις αφετηριακές παραδοχές και η αναζήτηση ενός κοινού αξιακού υποβάθρου, κάτι που μπορεί ίσως να επιτευχθεί με την καλλιέργεια της ευαισθησίας και την προαγωγή της ενσυναίσθησης όλων των εμπλεκόμενων προσώπων. Παράλληλα, είναι αναγκαία η αναγνώριση και η ορθή κατανόηση πλαισιακών παραγόντων, οι οποίοι μπορεί να υποδεικνύουν αντίθετες λύσεις σε εκ πρώτης όψεως παρόμοιες περιπτώσεις. Πρέπει να διερευνηθεί η προέλευση και η ιδιαίτερη φόρτιση των χρησιμοποιούμενων διαισθήσεων, αξιών και κανονιστικών αρχών και να επισημανθεί η διάκριση επιπέδων συγκρότησης διαφόρων επιχειρημάτων, τα οποία αναδεικνύουν αφηρημένες θρησκευτικές και ηθικές αντιλήψεις αλλά κινούνται και στην κατεύθυνση νομικών και κοινωνικοπολιτικών εκτιμήσεων. Η υιοθετούμενη φιλοσοφική μεθοδολογία θα συμμορφώνεται σε μεγάλο βαθμό με το πρότυπο μιας ευρείας αναστοχαστικής ισορροπίας κανονιστικών αρχών και κατά το δυνατόν καλά σταθμισμένων πεποιθήσεων. | el |
| heal.abstract | Debates about the moral justification and legalization of various forms of euthanasia are often deadlocked. As is true also with many other critical issues in applied ethics, mainly in the field of bioethics and medical ethics, it seems very difficult to arrive at a satisfactory solution. The arguments presented for and against the pursuit of a "good death", in cases of incurable and particularly painful or degenerative diseases at the end stage, do not allow for definitive and safe conclusions. This paper proposes the analysis of some of the most important arguments and counterarguments, deontological and consequentialist, for and against voluntary euthanasia, in an effort to determine criteria for assessing their force. We shall dwell mostly on arguments laying emphasis, on the one hand, on the respect of the autonomy of agents who claim the right to voluntarily end their lives, and, on the other, on the risk of a general devaluation of human life resulting from the legalization and widespread establishment of euthanasia practices. It will be argued that the main problems in the reconstruction and the comparative assessment of the reasoning developed on both sides are due to the impossibility of a rational symmetrical weighting of the importance of the basic cases on which they respectively rely. Overcoming the sense of a dead end requires a mutual approach to the initial assumptions and the search for a common value background, which can perhaps be achieved by cultivating sensitivity and promoting empathy among all involved. At the same time, it is necessary to recognize and properly understand contextual factors, which may indicate opposite solutions in seemingly similar cases. The origin and particular charge of the intuitions, values and normative principles appealed to must be investigated and the distinction of levels of construction of various arguments highlighted. The discussion involves abstract religious and moral concepts but also moves in the direction of legal and socio-political considerations. The philosophical methodology adopted will largely conform to the pattern of a wide reflective equilibrium of normative principles and well-considered convictions. | en |
| heal.fullTextAvailability | false | - |
| heal.conferenceName | 1o Διεπιστημονικό Συμπόσιο "Πότε Πρέπει να Πεθαίνομε;" | el |
| heal.conferenceItemType | full paper | - |
| Appears in Collections: | 2η Ημέρα (1ο ΠΠΠ - 29/4/2017) | |
Files in This Item:
| File | Description | Size | Format | |
|---|---|---|---|---|
| ORISTIKO-2S12-Virvidakis-Mecodoloyia-PRAKTIKA-31mai2023-be.pdf | 673.21 kB | Adobe PDF | View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License
